A wiecie, w co najtrudniej uwierzyć?

W to, że neutrina miałyby być tylko o tycią odrobinę szybsze od światła. Dlaczego nie o kilka albo i o sto rzędów wielkości szybsze? Jak szaleć, to szaleć.



Żołnierze Ksenofonta: — Thalatta! Thalatta! (Morze! Morze!)

Marynarze Kolumba: — ¡Tierra! ¡Tierra! (Ziemia! Ziemia!)

Znow cuda

Ogladalem wlasnie film „Rubikon – akcja ostatniej szansy”. Bohaterowie siedzieli przy kompie i odpowiadali na pytania, bylo cos ze sportu, muzyki (o Beatlesach), na koncu trzeba bylo odgadnac 3-literowe haslo. Chyba jedyna wskazowka bylo to, ze bylo ono wymyslone w latach 60 (chyba w roku ’68). Potraficie je odgadnac ? Nie wiem jakim cudem, ale mi sie udalo. Im tez… 😉

Ameryka, Chiny i Kosmos

Chiny wystrzeliły „Niebiański Pałac 1”. USA wsadziły wahadłowce do muzeów i zrezygnowały z powrotu na Księżyc. Ameryka się wycofuje, Chiny zajmują należne im miejsce w Kosmosie. Owszem, może tak na pozór wyglądać, ale… Byłbym ostrożny z prognozowaniem „zmiany warty”.

Rok – dwa temu sytuacja amerykańskiej astronautyki rzeczywiście wyglądała nieciekawie a decyzja przezydenta Obamy oparcia się w większym stopniu na inicjatywie firm prywatnych budziła ogromne wątpliwości. Powoli zaczyna sie jakby pojawiać nowy obraz, bardzo interesujacy. W tej chwili już cztery firmy prywatne budują własne statki załogowe, firma SpaceX jest ze swym Dragonem bardzo zaawansowana (lot bezzałogowy do stacji ISS jeszcze w tym roku). Niezależnie od tego trwają prace nad bardziej „rządowym” Orionem. Po raz pierwszy możliwe jest, ze Ameryka bedzie eksploatować dwa typy pojazdów załogowych jednocześnie.

Niezależnie od tego ciekawe rzeczy dzieją sie w dziedzinie rakiet nośnych. Potężny Falcon Heavy ma zrewolucjonizować przemysł kosmiczny, ogromnie obniżając koszty startów. Niedawno NASA zaprezentowała projekt swej ciężkiej rakiety, która mogłaby być wykorzystana i do lotów okołomarsjańskich. Najciekawszy jest może rozwój rakiet pionowego startu i lądowania. Niedawno rakieta tego typu firmy Blue Origin uległa katastrofie (i dopiero wtedy dowiedzielismy sie o zaawansowaniu prób). Teraz okazuje się, ze równiez firma SpaceX pracuje po cichu nad takim pojazdem i niedługo przeporwadzi pierwsze próby!

Natomiast obecny obiekt chiński jest raczej platformą eksperymentalną. Około 2013 roku ma zostać wystrzelona pierwsza stacja orbitalna typu Salut, około 2015 typu Salut-6 (długotrwale loty, wiele węzłów cumowniczych). Wielomodułowa stacja orbitalna typu Mir ma powstać najwcześniej około roku 2020. Prawdę mówiąc, nie ma jeszcze rakiety nosnej, która miała by wystrzeliwać jej moduły. Rakieta ta, nazwana Długi Marsz 5, byłaby odpowiednikiem np. rakiety Delta IV Heavy.

Gdy więc wielka stacja chińska dojdzie wreszcie do skutku, będzie ona o około 35 lat późniejsza od radzieckiego Mira. Będzie obsługiwana pojazdami pochodzącymi z technologi Sojuzów sprzed ponad 50 lat. W tym czasie część z mnogości amerykańskich pojazdów nowej generacji powinna być operacyjna. W tym jeden lub dwa pojazdy załogowe, zdolne do lotów poza orbitę Księżyca i jedna lub dwie rakiety nośne, wynoszące te pojazdy w głęboką przestrzeń.

Trudno uwierzyć w neutrina szybsze niż światło…

pomruk napisał:

> Doniesienie jest już na portalu nature.com. Wyniki są rezultatem rejestracji 16

> 000 zdarzeń w ciagu 2 lat, mamy statystycznie znaczący rezultat na poziomie 6

> sigma. I od razy kubeł zimnej wody – nie obserwowalismy wcześniejszego przybyci

> a neutrin przy eksplozji supernowej SN 1986A.

>

> www.nature.com/news/2011/110922/full/news.2011.554.html

Gdyby rzeczywiscie neutrina pędziły szybciej niż światło to w ogóle nie zaobserwowano by neutrin towarzyszących supernowej SN 1986A.

A jednak zarejestrowano puls neutrin.



Une prise de tête!

Re: Rozna wladza!

„Dlaczego wojska jest takie efektywne w dzialaniu? ” wojsko ma broń, pieniądze i własny system sądowniczy, to nie ma nic wspólnego z efektywnością. Swoją drogą, amerykanie samodzielni nie wygrali ŻADNEJ wojny.

Chiny i tak wygrają, już Wyspiański to przeczuwał.

Re: stw i postęp w technologii

the peak of an output pulse leaves the exit port of a circuit before the peak of the input pulse enters the input port.

Szczyt to nie caly impuls…

To tak jakbys mierzyl predkosc samochodu na podstawie tylnego zderzaka. Czyli jedziesz sobie miedzy punktami A i B ale gdzies w polowie samochod sie odwraca i zasuwa na wstecznym (to taki specjalny samochodzik z 5 biegami do przodu i 5cioma do tyl)…. Czyli w punkcie B tylny zderzak bedzie przed przenim… Magia! czas sie odworcil 🙂



Certified P.E.B.K.A.C* Technician.

* Problem Exists Between Keyboard And Chair…

Rozna wladza!

asteroida2 napisał:

> Z tego co piszesz wynika tylko tyle, że w USA pod fasadową demokracją faktyczna

> władza znajduje się w rękach niewielkiej liczby osób. Czyli dokładnie tak, jak

> w Chinach.

Wrecz odwrotnie!

W USA jest prawdziwa demokracja i dlatego taki nieudacznik jak Obama mogl sie dostac do wladzy i od pierwszego jego dnia w Bialym Domu do ostatniego jest niekonczacy sie kryzys.

Taki nieudacznik jak Obama nie mialby zadnych szns na dorwanie sie do wladzy w Chinach,gdzie rzadza pragmatycy a nie marzyciele.

> Czemu autorytarna władza kierownictwa Komunistycznej Partii Chin ma być lepsza

> albo gorsza do autorytarnej władzy kierownictwa amerykańskich banków?

Bo wladza partii komunistycznej Chin jest nastawiona na dobrobyt Chin a wladza bankow USA jest nastawiona na bonusy dyrektorow bankow.

Dyrektor banku w USA nie przejmuje sie tym,ze bank padnie czy tez ze zle sie powodzi szeregowym pracownikom banku a wladze w Chinach sie tym przejmuja.

W Chinach za naduzycia finansowe jest kara smierci a w USA co najwyzej wprowadza nowe regulacje dla instytucji finansowych.

Demokracja jest bardzo malo efektywna,bo ….rzadza ludzie popularni a nie zdolni i dobrzy,ktorzy rzadza w dyktaturach jak obecnie w Chinach czy wczesniej w Chile i Hiszpanii.

Wyobraz sobie ze zarzadzasz przedsiebiorstwem i masz do wyboru zarzadzanie jednoosobowe lub kolektywne.

Jednoosobowe jest podobne do dyktatury a kolektywne do demokracji.

Roznica w rozliczaniu z efektow jest taka,ze w dyktaturze winna jest jedna osoba za sukces i porazki i mozna ja zwolnic lub nagrodzic za dobra prace,a w dokracji jest to spora grupa osob,ktorych w zaden sposob nie mozna ukarac,a mozna co najwyzej zastapic druga grupa ludzi skladajaca sie z podobnych nieudacznikow.

Dlaczego wojska jest takie efektywne w dzialaniu?

Bo opiera sie na jednoosobowym kierownictwie i rozkazach a nie debatach grupowych ludzi wybranych do grupy na zasadzie popularnosci.

Chinczycy maja takie sukcesy gospodarcze ,bo dzialaja na zasadzie jednoosobowego zarzadzania na styl wojskowy,a w USA popularny Obama jest przy wladzy.

Te wszystkie najlepsze i najszybsze koleje w Chinach oraz cale nowe miasta budowane pod klucz powstaja na zasadzie rozkazow odgornych.

Bo za KPC stoją miliony komunistów z przekonania..

…a za kliką bankowych cwaniaków stoi tylko armia, bo nie ma innego wyjścia.

Musi.

asteroida2 napisał:

> Z tego co piszesz wynika tylko tyle, że w USA pod fasadową demokracją faktyczna

> władza znajduje się w rękach niewielkiej liczby osób. Czyli dokładnie tak, jak

> w Chinach.

>

> Czemu autorytarna władza kierownictwa Komunistycznej Partii Chin ma być lepsza

> albo gorsza do autorytarnej władzy kierownictwa amerykańskich banków?