Nadużywanie władzy?

asteroida2 napisał:

> Założyłeś od wczoraj 6 nowych wątków. Czy naprawdę masz zamiar zainicjować sześ

> ć osobnych dyskusji?

Tak, ponieważ dotyczą one sześciu rożnych tematów. Tak,ponieważ wieje tutaj nudą. Tak, ponieważ zadalem sobie truchę trudu i prze czesałem sieć w poszukiwaniu ciekawych informacji i doniesień i za to powinienieś mi raczej podziekować zamiast utyskiwać.

>Postaraj się kontynuować dyskusje na już założonych wątkac

> h

Kontynuuję. A po drugie mam prawo zakończyć swoją argumentację w danym watku, kiedy mi się zywnie podoba. Jakiś terror chcesz tutaj wprowadzać? Ty masz pilnować porzadku dyskusji pod kątem przestrzegania jej kultury i nie lamania regulaminu,a nie wprowadzania swoich wyssanych z palca przepisów. I lepiej się uspokojcie z tą nagonką na moją osobę, bo jak będzie trzeba, to napiszę (a nawet pojadę) do samego Michnika. I po co wam ten wstyd?

> i powtrzymać się na jakiś czas przed zakładaniem nowych, ponieważ będzie to p

> rzez moderację traktowane jako spamowanie forum.

Przez Moderacje tak,lecz to jest uzurpatorskie potraktowanie. Uzurpatorskie i stronnicze.

Zamiast tego czerwonego ptaszka, nalezalo cos napisać o praszku archeopteryksie.

pozdrawiam.

Average salary in China.

pomruk napisał:

> Nie, tyle się nie zarabia – ogromna większość tyle nie zarabia. W Pekinie płaca

> minimalna to 140 dolarów miesięcznie.

Pojecia nie masz ile sie zarabia w Chinach i podajesz wyssane z palca dane.

Poszukaj na google „average salary in China” i sie troche oswiecisz.

www.gemini.com.hk/assets/doc/survey_china.pdf

W Pekinie placa minimalna tj 2 doll/godz czyli przy tylko 40 godz tygodniu tj 80 doll/tydz.

Chinczycy zazwyczaj pracuja 60 godz /tyg i wychodzi im srednia 120 doll/tydz. i caly czas podkreslam,ze to jest placa MINIMALNA dla niewyksztalconych.

hua.umf.maine.edu/Chinese/faq/conver.html

Ja wiem,ze ty bys chcial by tam sie zylo gorzej niz w Polsce,ale niestety tak nie jest.

> Jednak to Pekin. Wg badań chińskich, ro

> dzina uboga w Chinach rozporządza dochodem około 80 dolarów miesiecznie

> i – co istotniejsze – nie uległ on zmianie w ostatnich latach.

Tutaj masz o podwyzkach plac:

www.business-in-asia.com/china_wages.html

> Obawiam się, że ktoś tu nie docenia gigantycznego zróżnicowania zarobków w Chinach, >większego niż np. w USA.

Ty jednak nie masz pojecia o tym,ze w Chinach niemal wszystko jest 3-4 razy tansze niz w Polsce i w Chinach za 175 doll miesiecznie mozna niezle zyc,a w Polsce niestety nie.

www.worldsalaries.org/china.shtml

Sa to dane sprzed 6 lat,czyli w tej chwili zarabiaja 2x wiecej,jesli nie 3x wiecej.

Jakbys chcial byc nauczycielem w Chinach to zobacz ile bys zarabial.

www.abroadchina.org/salary.asp

” For example, you can buy a meal here for about RMB 5-10. Ordinary clothes cost between RMB 25-50.”

Obiad w Chinach mozesz zjesc za 1 dolara a ubranie kupic za 4-7 doll.

Oczywiscie obiad kupowany w restauracji na miescie a nie robiony w domu.

Ja w NYC kupuje w chinskiej restauracji obiad za 5 doll. czyli w Warszawie domyslam sie ze musialbym zaplacic 15 zl.

Profesor nie przyjmuje faktów do wiadomości!

Profesor Gąsiorowski staje okoniem wobec faktow naukowych!

ifa.amu.edu.pl/fa/Gasiorowski_Piotr_________________________________________________

Tylko tyle masz do powiedzenia?/Raising the bar@!!@

Piotr Gąsiorowski <petrucchio.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):

> Twoja amatorska spekulacja to nie „dane naukowe”. Dane naukowe to jest

> np. to, co zbierają w terenie archeolodzy, a nie to, co nawiedzony

> amator wyssie sobie z dużego palca, nie ruszając się z fotela.

No więc raz jeszcze pytam: co archeologowie wywnioskowali podczas prac w terenie na temat przyrostu naturalnego Aborygenow z Australii?

>Te dane

> są następujące: co najmniej 6 rygorystycznie przeprowadzonych datowań

> próbek z różnych miejsc Tasmanii daje wiek radiowęglowy powyżej 30 tys…

[CHIACH]

Dosyć tych popłuczyn. Dostałeś artykuł napisany przez fachowca pracującego w terenie z załączoną literaturą zródłową (jakże obszerną) i usiłujesz tworzyć nowe dziady atakując mnie personalnie? Koniec dyskusji, bo kolejny raz popełniasz kardynalny błąd logiczny: odwołujesz sie do własnego mniemania ignorując w miare obiektywne opinie. Teraz pokazałeś profesorze Piotrze Gąsiorowski dosadnie kim jesteś i w jakim stopniu zależy ci napoznaniu prawdy. Jak w obłedzie nadajesz na zasadzie zaciętej płyty. No coż z zasadami logiki się nie dyskutuje. Jak ten artykuł nie przmówił, to już nic nie przemówi. Umywam ręce i dziękuję za dyskusję:

www.archeolog.pl/pl20/teksty151/eksplorujac_swiat_%E2%80%9Epierwszych_australijczykow**********************************************************************

Przeciwnicy „długiej chronologii” kwestionują archeologiczne powiązanie

pozostałości kulturowych z tymi „niekulturowymi”, które datuje metoda OSL

(O’Connor&Veth 2006: 310). Z kolei zwolennicy „długiej chronologii” wskazują

na techniczne limity metody radiowęglowej (O’Connell&Allen 2004: 836).

***************************************************************************

Least plausible hypothesis-Ten błąd logiczny powstaje wtedy, gdy ignorujemy jakieś inne i bardziej oczywiste wyjaśnienia danej sytuacji, sprowadzając wszystko uparcie wciąż tylko do naszej jednej interpretacji.

Raising the bar-Błąd ten robi się zawsze, gdy się żąda od swego oponenta coraz mocniejszych dowodów na coś, podnosząc wciąż poprzeczkę i wymagania argumentacyjne, mimo że oponent wciąż dostarcza mu dowodów, których on wcześniej żądał. Wybieg ten jest czystą socjotechniką i ma zniechęcić oponenta od uzasadniania swego stanowiska, ponieważ nikt nie jest w stanie dostarczać dowodów na coś w nieskończoność. Ateiści i racjonaliści bardzo często popełniają ten błąd logiczny w dyskusjach, gdy wciąż wymyślają jakieś preteksty w stosunku do argumentacji oponenta, chociaż wcześniej dostarczył on już dowodu, jakiego od niego żądano. Jeśli kiedykolwiek natrafisz na sytuację, w której sceptyk otrzyma od ciebie argument, jakiego oczekiwał, a mimo to nie uzna go za wystarczający i będzie wymyślał coraz bardziej rygorystyczne warunki dla „być albo nie być” tego argumentu, zastopuj i zwróć mu uwagę na to, że popełnia on błąd logiczny raising the bar. Możesz wtedy wycofać się z dyskusji, bez narażenia się na zarzut nieuzasadnienia swego stanowiska, ponieważ twój oponent popełnił w swej argumentacji błąd logiczny.

Nareszie ktoś myślacy-Majka gdzie jesteś?

dopracowanywkazdymcalu napisał:

> Wielu ludzi nauki zachlystuje sie swym wrazeniem ze w tym temacie

> wiedza ma wiele do powiedzenia i to tylko kwestia czasu kiedy uda

> sie cos takiego utworzyc. I maja racje. Kwestia „sztucznej

> inteligencji” to w zasadzie kwestia dopracowania algorytmow i

> uzyskania odpowiedniej wydajnosci w przetwarzaniu danych. Czy

> jednak „sztuczna inteligencja” spowoduje powstanie „sztucznej

> swiadomosci”?

>

> Otoz prawda jest taka: W tym wzgledzie ludzie nie wiedza nic. Wiedza

> absolutne ZERO. Sa rozne bzdurne teorie ze przy odpowiedniej

> zlozonosci ukladu emocje pojawia sie same, ale te teorie maja taka

> wartosc jak wyssane z palca wrozenie o pogodzie na malediwach przez

> gorala w zakopanem. Oto co wiemy na temat swiadomosci. NIC.

NARESZCIE–ktoś mądry i myślący napisał na to forum. Już od dawna tłumaczę tubylcom ,że rozwiązanie jak martwe atomy poukladane w mózg mogą być przerasta możliwości SAMOświadomego atomowego mózgu. Mają oni tutaj taką jedną BAJKOpisarkę Majkę Monacką i wmówiła niektórym mitomanom ,że za kilka latek będe mogli u niej w sklepie kupić na kilka dolców SAMOświadomy procesor, ktory będzie im opowiadal koplementy ,ktorych skąpią im zonki;-)

pozdrawiam.

PS: Teraz wyjezdzam ,jak dyskusja sie wyczerpie ,to ja zredaguje i wrzucę na mojego bloga. Skop im człowieku tyłki ,a raczej przekom mózgi ,to może wydadzą jakiś plodny plon;-)

Wersja poprawiona ostateczna.Film!!!

www.sfinia.fora.pl/genesis,36/abiogeneza-w-prawdziwym-zwierciadle,5682.html

www.youtube.com/watch?v=49fmm2WoWBs&playnext=1&list=PLC8FAB7BD928E47C8

http://www.youtube.com/watch?v=49fmm2WoWBs&playnext=1&list=PLC8FAB7BD928E47C8

Panowie !

W swojej jakże zajmującej dyskusji na temat pochodzenia życia tyle pisaliście o replikatorach.

Przejdzmy do rzeczy. PANOWIE: Wy swiatli ewolucjoniści,zwolennicy NAUKOWOSCI hipotezy SAMOdziejstwa pewnikiem będziecie w stanie oświecić mnie skromnego „IDEowca”. Oto poniżej komplekst replikacyjny (jeden schemat zaczerpniety z broszury TS, szukałem s necie odpowiedniej ilustracji pogladowej i lepszej nie znalazłem (jakże uproszczony) !) oraz filmik. Panowie–niech każdy opisze schemat PROSTEGO ‚PROTO–REPLIKATORA’, który mógłby się przekształcić w obecny typ replikacji DNA. Proszę oto Waszmościów ,ponieważ szykuję kolejny artykulik na ten temat i ciekaw jestem Waszmościów opinii. Miałbym też do Mocium-Panów inną prośbę. Czy mogliby Mocium-Panowie na koniec przeprowadzić ankietę: to znaczy niech każdy w niej z czystym sumieniem odpowie na pytanie : CZY PRZEKONANIE IZ ZYCIE POWSTALO SAMOISTNIE JEST PRZEKONANIEM NAUKOWYM ????

http://2.bp.blogspot.com/_m3fAIyY-L_A/TVDAw7y_6II/AAAAAAAAAMs/d4mqFOpCJWM/s320/skanowanie0048.jpg

1 Enzymy rozplatają DNA na dwie oddzielne nici (helikazy)

http://cbm.msoe.edu/includes/images/2002SMART/dnahelicase.jpg

http://profile.ak.fbcdn.net/hprofile-ak-snc4/50316_293128768855_3847396_n.jpg

2 Inne enzymy do każdej z nici DNA dobudowują nić komplementarną (polimerazy DNA)

3 Przesuwanie się aparatu enzymatycznego wzdłuż nici kontrolują specjalne „ruchome obręcze”

KOMPLEKS REPLIKACYJNY W ŻYWEJ KOMÓRCE.

(wymienię tylko kilka elementów)

1) HELIKAZA- rozplata połaczone komplementarcie łąńcuchy DNA.

2) HELIKAZA jednak nie mogłaby rozplatać dwóch komplementarnych nici, gdyby najpierwinny enzym TOPOIZOMERAZA 1 nie poprzecinał rozplatanychłańcuchów.

Wyjaśnie o co chodzi. Niech każdy wezmie do ręki dwa sznurowadła i SKRECI je spiralnie, na spoób w jaki zwinięte

jest DNA. Następnie proszę przywiązać jeden z końców tego podwójnego sznura do jakiegoś przedmiotu. Proszę teraz rozpleść fragment drugiego końca i wsadzić tam palca. Następnie proszę go przesuwać w strone przywiązanego końca pomiedzy tymi dwoma sznurowadłami usiłując je rozplatać. Co się bedzie działo ? Zamiast rozplatać sznurowadła na dwa oddzielne sznury zacznie się wytwarzać napięcie i w końcu opor bedzie tak wielki , że nie da się już bardziej rozplatać w ten sposób sznurowadeł. Ale co się stanie , gdy przetniemy jedno ze sznurowadeł ? Pod wpływem paporu ,jaki wywołamy naciskiem palca zacznie się ono odwijać i napięcie się zmniejszy. W ten sposób bedziemy mogli rozwinąc sznurowadła ponownie (w tym przypadku-po przecięciu jednego sznurowadła- tylko jedno z nich bedzie przywiązane do jakiegos przedmioty drugim końcem).

A więc bez ENZYMU , który nacina DNA, enzym HELIKAZA DNA nie mógłby zacząć skutecznie rozplatać podwójnej spirali DNA, a co za tym idzie kolejny enzym polimeraza DNA nie mógłby się połączyć z jednym z łańcuchów i rozpocząć dobudowywanie do niego łańcuca komplementarnego, ORAZ skutecznie przesuwać się wzdłuż DNA.

ENZYM PRZECINAJĄCY DNA:

http://virtuallaboratory.colorado.edu/Biofundamentals/lectureNotes/AllGraphics/topoisomerase%20movie.gif

http://www.australianprescriber.com/upload/issue_files/2505_fig1b_rivory.gif

OCZYWIŚCIE NIE KONIEC NA TYM, PONIEWAŻ NALEŻY JESZCZE POŁACZYĆ POPRZECINANE ŁAŃCUCHY DNA; CZYM ZAJMUJE SIĘ KOLEJNY ENZYM: LIGAZA:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/46/DNA_Repair.jpg/220px-DNA_Repair.jpg

POLIMERAZA DNA, KTÓRA DOBUDOWUJE ODPOWIEDNIE NUKLEOTYDY DO JEDNEGO Z ŁAŃCUCHÓW. MOŻE ONA PRZYŁĄCZYĆ SIĘ DO DNA DOPIERO PO JEGO ROZPLECIENIU:

http://2.bp.blogspot.com/_cWcuJM9QIG4/TTm5UalN5KI/AAAAAAAAEGw/_M66Xnp2nVc/s320/structure%252Bdna%252Bpolymerase%252Brna%252Bimages%252Bwallpapers%2B34.jpg

http://3.bp.blogspot.com/_VjhZVizBKfI/SXd9_W6AJGI/AAAAAAAAAA8/bjYwoGAiYUg/S150/polimerase2.jpg



BEZ WNIKANIA W DALSZĄ KOMPLIKACJĘ TEGO PROCESU ZAPREZĘTUJĘ NA KONIEC MODEL CALEGO KOMPLEKSU REPLIKACYJNEGO:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a8/DNA_replication_pl.svg/750px-DNA_replication_pl.svg.png



Panowie: dlaczego ja nie mogę ‚naukowo’ uwierzyć ,ze to SAMO powstało ? Czy moja niewiara jest wewnetrznie sprzeczna ,jak to ktos tutaj o ID powiedzial ?

pozdrawiam.